Bombe lacrymogène

Bonjour à tous
Je voulais savoir ce que vous pensiez des bombes lacrymogènes.
Est ce que vous trouvez que c'est un appel à la violence si une fille en a une dans son sac? Ou au contraire que c'est un moyen de défense dont on ne peut pas se passer?

---

Besoin d'aide en tout genre ? Contactez-moi si le webmaster n'est pas disponible .

Salut Eliamme, et bien faudrait que tu explique le contexe parce que je voit vraiment mal l'utilité d'une bombe lacrymogène dans la vie de tout les jours... Si c'est pour la sécurité c'est peut-être exessif surtout que il y aurait de gros risque tu fasse exploser la bombe de la mauvaise manière dans le feu de l'action et que tu reçoive toute la fumé  Je sais pas si c'est utilisé en France mais ici dans certaine grande ville les filles (ou gars) ont du poivre de cayenne en aérosol, c'est plus facile à utiliser et moin cher j'imagine...

---

I'll either find a way or make one

A mon avis c'est plutôt de ce genre de bombe qu'Eliamme veut parler En fait il se fait que c'est ma soeur  Je lui ai déjà dit mon opinion sur le sujet : pour moi c'est un message très négatif et sécuritaire qu'on envoie aux autres en portant sur soi une bombe de ce type...

Dans 99% des cas, il y a moyen de se sortir d'une situation d'"agression" autrement que par la violence. Dans la plupart des cas, la "victime" a déjà tellement assumé son rôle de victime que les "agresseur" n'ont pas d'autres choix que d'assumer le leur...

---

Co-administrateur et développeur de l'Encrier

"Si cette fille s'est fait violer c'est parce qu'elle l'avait provoqué : elle portait une jupe..." Malheureusement ce genre de phrases se fait trop entendre autour de nous. Le spray lacrymo n'est pas un moyen de défense incontournable, mais il tend à devenir une arme de plus en plus fréquente dans les rues, au risque d'être brandie pour un oui ou pour un non ! Et les manifestations anti-CPE de l'année dernière m'ont appris que les bombes lacrymogènes policières faisaient bien assez souffrir pour n'être utilisées qu'avec beaucoup d'attention... Ce sont donc un danger avant d'être un moyen de se rassurer, même si pour quelques exemples, ils peuvent être utiles, voire nécessaires...

---

"Je n'ai pas pu percer le mur de mon miroir
Il m'a fallu apprendre mot par mot la vie
Comme on oublie"

Une lacrymo peut être utile dans certaines situations : sorties, back to home tard le soir. Mais constament porter ce type d'objet sur soit et je ne parle pas seulement des lacrymos, il y a aussi les stun gun, n'est je pense pas une bonne idée.


Tout à fait d'accord avec toi, la violence ne résoud pas ce genre de chose, bien que cela aide à maîtriser l'agression.
Pour la petite histoire le frère d'un pote m'a aspergé de la lacrymo en pleine poire lorsque j'avais treize ans, j'étais KO pendant au moin une demi-heure, ça fait super super mal et depuis j'ai peur de ça  

---

Iwazaru?!
Winners Don't Use Drugs

Ben t'as des drôles de potes toi 

---

Co-administrateur et développeur de l'Encrier

C'est ce que je me suis dit aussi après 

---

Iwazaru?!
Winners Don't Use Drugs

My god vous vivez dans des quartiers dangereux

---

I'll either find a way or make one

Tu ne peux pas savoir ....

---

Iwazaru?!
Winners Don't Use Drugs

Moi j'habite à Saint-Josse à Bruxelles, juste à côté de la gare du Nord, dans un quartier plutôt chaud (prostitution, sex shop et compagnie), dans un quartier que l'on dit dangereux, et pourtant, je n'ai jamais eu le moindre problème, malgré le fait que je sois quasi le seul belge "de souche" dans un quartier à 85% turc... C'est pour ça que je vous le dis : tout est dans la manière de vous comporter. Si vous montrez par votre comportement que vous êtes seulement ici que de passage parce que vous n'avez pas d'autre choix après une sortie en boîte, et si vous changez de trottoir à chaque fois que vous apercevez un groupe de jeune, vous avez d'autant plus de chance d'avoir des ennuis.

Enfin, j'ai conscience de ne pas vraiment avoir le profil type de la personne agressée. Je comprendrais qu'une fille se sente un peu mal à l'aise à trois heures du matin par ici. N'empêche, j'ai des colocatarices qui n'ont également jamais eu de problème.

---

Co-administrateur et développeur de l'Encrier

Sujet qui m'interpelle, car je réfléchis depuis bien longtemps à la légitimité de se protéger.
Certes, le port d'arme, c'est pas bien. Le problème étant qu'une personne mal intentionnée, la loi, elle s'en moque. Donc si quelqu'un de mauvais veut se trimbaler avec un SPAS, il le fera (je sais, nous parlions simplement d'une lacrymo, j'ai pris un exemple fort de façon volontaire, puisque de toute façon les armes de catégorie 6 -dont fait partie la lacrymo- sont soumises à une vente libre).
Après, en supposant qu'une personne se fasse agresser (et qu'elle n'était aucunement armée), elle aura la possibilité de dire "C'est bien, au moins, je n'étais pas armée". D'accord, mais en attendant, elle n'aura pas pu se défendre non plus. Et un agresseur, quel qu'il soit, ne demandera jamais l'autorisation de faire du mal à quelqu'un.

Bref, c'est comme les "secondes" chances pour certains crimes : Quelqu'un qui a tué "pour tuer", on lui permet de se racheter. Malheureusement la personne décédée, elle, la seconde chance personne ne lui donne (donc en dehors de la loi -qui est assez souvent stupide-, où est la justice ? Mais bon, ne sombrons pas dans un débat philosophique).

Il y a une dizaine d'années, nous avons été victimes d'un vol à la portière. Fort heureusement, pas d'agression, mais c'est quand même une atteinte à la vie privée, et quand on a 10 ans, ça fait un choc.
Plus grave ("me" concernant), il y a eu cette petite histoire :

Il y a 3 ans de cela, mon frère subissait quelques brimades au collège (rien de grave, juste embêtant sur le long terme).
Ma mère était enceinte, alors il n'a rien dit, pour ne pas l'inquiéter et ainsi de suite. Jusqu'au jour où elle en a eu assez de le voir rentrer avec des vêtements troués (micros trous, hein) et des bleus.
Elle a pris rendez-vous avec l'administration, qui a sanctionné les deux gars concernés (de sa classe).

Le soir même, à la sortie de l'école, mon frère est informé par l'un de ses amis que T. (appelons-le ainsi) avait un couteau et qu'il voulait le planter. Quelques minutes plus tard, T. sort de l'établissement et court vers mon frère (en train de s'en aller), le couteau levé. Le meilleur pote de mon frangin (que l'on appellera J.), sans vraiment réfléchir, s'empresse d'empoigner T., qui se retourne et enfonce instinctivement la lame dans la plèvre de J..
Après quoi, il prendra la fuite.

J. s'en est sorti, mais ne pourra plus être pilote d'avion(s) (mon frère et lui étaient dans le même aéroclub). Il est également bien plus costaud que mon frangin, qui d'après le médecin n'aurait certainement pas eu la même chance (c'est une grande asperge).
Je tiens à préciser que mon frère n'a nullement cherché les ennuis. Il est plutôt du style "gentil boulet" que "petite peste".


Je ne suis pas "pour" le port d'arme(s) [dans un monde parfait, il n'y en aurait pas besoin, ce serait génial], mais d'un autre côté, je ne vois pas en quoi cela serait plus dangereux que certains en aient.
De toute façon, encore une fois, quelqu'un de mal intentionné se fiche éperdument de la loi : l'arme, il la prendra.
Maintenant, quelqu'un de bien intentionné, mais un peu craintif, ça ne me choque pas de voir cette personne avec une arme d'auto-défense.
On pourra bien dire "oui mais si une personne instable en a une, patati, patata", mais comment voit-on qu'une personne est "stable" ? Il est possible (difficile, mais possible) de tromper des tests psychologiques. Il est possible, si l'on est méticuleux, consciencieux et patient, de se faire passer pour quelqu'un que l'on n'est pas... alors avec ça, comment gérer ?

J'avoue porter une arme de catégorie 6 sur moi quand je sors... que je sache, mon casier judiciaire est toujours vierge, et lorsqu'un gamin fait sauter un pétard en pleine rue, je ne la sors pas de toute urgence en me demandant si la ville est assiégée.  
En 6 ans, je n'ai jamais eu à la sortir, et n'ai jamais songé à la sortir non plus. Mais en cas de pépin (qui j'espère n'arrivera jamais ),je sais que j'ai quelque chose qui peut (notez la nuance, je n'ai pas employé le verbe "devoir") m'être éventuellement utile.

Quant à ceci :


Je suis en partie d'accord. En partie seulement.
Il arrive parfois (pas toujours, fort heureusement), que ces fameux groupes de jeunes veuillent purement et simplement s'amuser à enquiquiner une personne X.
Que vous changiez de trottoir ou pas ; que vous les regardiez ou non, le simple fait qu'ils vous aient vu(e) suffit à les motiver pour créer une embrouille.

Pas plus tard que le mois dernier, mon frère s'est fait cracher dessus par une fille (faisant partie d'un groupe que la police n'arrive pas à arrêter, faute de je ne sais quoi) dans le bus, et s'est fait prendre à partie par la suite, alors qu'il ne bronchait pas (il n'est pas du style à faire sa tête de turc non plus, je rassure... il "prend le bus", quoi, ni plus ni moins).
Depuis, il ne prend plus le bus. Pourtant, il n'habite pas un quartier sensible, et ne fréquente pas un lycée très sensible non plus (et le collège n'était pas dans un coin difficile non plus tiens).

Bref, il ne faut certes pas tomber dans la psychose, car c'est mauvais, mais bon...
J'estime que si certains s'octroient le droit de bouleverser des vies, les victimes/futures victimes ont le droit de se sentir (peut-être à tort) un tout petit peu en sécurité.

---

Mon Bocal
Plus il y a de gruyère, et plus il y a de trous.
Et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.

Disons que pour moi, ce n'est pas réellement réfléchi, mais quelque chose qui relève du principe. Le fait de ne pas porter d'arme n'est pas nécessairement intelligent, mais je suis de ces naïfs qui veulent le monde, si vous voyez ce que je veux dire. En d'autres termes, si j'aspire à un monde non violent, il me semble que c'est à moi de faire le premier geste et de ne pas porter d'arme, et d'avoir un comportement a priori amical vis-à-vis des autres. Et si, un jour, il fallait que je regrette ce choix, que je me fasse poignarder dans une ruelle mal éclairée, j'ose croire que ma dernière pensée ne sera pas "merde j'aurais dû porter une bombe lacrymogène". Ca, c'était pour l'idéologie.

Quand à la pratique, je ne vais pas répéter les arguments que j'ai déjà évoqués ci-dessus. J'ajouterai simplement que le fait d'avoir une "arme de catégorie 6" ne constitue en aucun cas un sauf-conduit, une garantie de ne jamais avoir de problème d'ordre sécuritaire. Encore faut-il savoir comment l'utiliser, à quelle distance, et avant de se faire rétamer

Enfin, n'oublions pas que ces armes légères en vente libre vont souvent à l'encontre des intentions de leurs créateurs (quoique ?), puisque personnellement, la seule fois que j'ai été confronté à une bombe lacrymogène, c'était quelqu'un qui l'avait balancé dans le tram avant de se tirer pour emmerder le peuple... Donc je crois raisonnable d'affirmer que ce genre d'armes est à double tranchant puisqu'elle peut tout aussi bien être une arme dans les mains de l'"agresseur" que dans celles de la "victime".

Voilà, c'est à peu près tout, si ce n'est que je voudrais apporter un correctif à ce que tu disais : ce n'est pas que cela me choque de voir quelqu'un porter ce genre d'outils en espérant se protéger - d'ailleurs je ne te blâme pas de le faire -, tant que ce ne sont pas des armes qui seraient susceptibles de blesser réellement quelqu'un, mais en ce qui me concerne, j'éviterai de le faire tant que faire se peut. Voilà ma contribution à ce débat 

---

Co-administrateur et développeur de l'Encrier

Et ben ça c'est un sujet pas banal et plutôt intéressant.

Moi je serais plutôt contre l'utilisation des bombes lacrymogènes pour 2 raisons : par ce que je me suis fait aspergé avec et j'en garde un mauvais souvenir, puis surtout comme le dit Csame il y a plus de chance qu'elle serve d'arme à l'agresseur qu'à la victime.

Après que certaine personne se sente rassuré en en possédant une je peut le comprendre,bien que je doute de son efficacité, (tant qu'il n'y a pas d'excès) bien que je doute de son efficacité. A mon avis ce type d'arme sert plus à se rassurer.

Par exemple Poulpette es tu sur que si ton frère avait eu une de ses armes lorsque que un de sa classe à essayé de le poignardé, il aurait eu le temps de s'en servir. En tous cas ce que a fait son pote est remarquable.

Et cela me conforte dans l'idée que la meilleur arme est de croire en soi et en les autres. Je sais ça fait très naïf mais bon.

---

Disons que la législation française à ce sujet est à mon sens mal faite.
Une lacrymo, aussi terrible soit-elle sur le moment, je crois qu'elle ne blesse pas (que l'on me corrige si je fais fausse route), contrairement à un couteau par exemple, qui est pourtant lui aussi classé dans la sixième catégorie. Le couteau peut même tuer.
Le Taser ne tue pas et ne blesse pas. Du moins, il n'engendre aucun problème majeur (même mineur), et c'est aussi catégorie 6.

Je crois que les armes ne pouvant entraîner de traumatismes/problèmes sérieux/la mort devraient atterrir dans une catégorie spéciale, tolérant (notez à nouveau le terme, je n'ai pas dit "légitimant") le port/transport.

Après, que ces armes soient à double tranchant, je suis d'accord. Simplement "tout" est à double tranchant justement. Presque tout peut être détourné, donc en partant de là, moi ma foi...
Il est également certain qu'il ne faut pas sortir de genre d'objet à tout va (encore heureux !   ). Personnellement, la seule fois où j'ai sorti mon arme c'était le mois dernier, en cours de musique de chambre... voui... fallait faire un trou dans le carrelage pour qu'une collègue puisse caler son violoncelle (  ) : comme quoi, ça aura été utile, finalement (humour inside).

Je suis également d'accord sur le fait que dans certaines mains (non dangereuses à l'origine), cela puisse faire des dégâts, alors qu'il s'agissait juste de se protéger, mais bon... justement, là aussi, elles peuvent tout autant atterrir dans des mains non "expérimentées" ET dangereuses à l'origine, et là c'est pire.

Pour te répondre Ickoff, mon frère a eu une lacrymo après cet incident, mais je sais qu'il n'aurait pas songé à l'utiliser s'il l'avait eue : couteau contre lacrymo, quand on est pas "entraîné", à moins d'être barge, on se contente de fuir, ce qu'il a fait. 

---

Mon Bocal
Plus il y a de gruyère, et plus il y a de trous.
Et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.

Salut,
C'est sujet originale et je compte bien y participer donc voilà mon opinion : je ne pense pas que porter une arme soit la meilleure chose.
Je m'explique : Si vous êtes agrssé dans une rue cotoyée ou vous allez dans un commerce pour demander de l'aide ou au moment où votre agresseur s'apprête à frapper, criez ! Si vous criez cela l'en dissuadera. Si vous êtes une rue déserte et que vous voyez un groupe de jeune voyous en face de vous. Surtout ne montrez pas que vous avez peur d'eux et faites comme si c'était des passants tout à fait normal. Normalement, ils vous laisseront tranquille. Si on essaye de vous raqueter ne répliquez pas et donnez ce qu'on vous demande parce que ce qu'attend votre agrsseur c'est que vous répliquez pour qu'il vous attaque.
Dernière remarque, si vous avez une arme et qu'un jour vous êtes forcé de l'utiliser et que cette arme tue votre agresseur certe c'est de sa faute, vous n'êtes pas en tort mais il faut le prouver et vive les dépenses pour l'avocat...etc.
Bref tout ça pour dire que c'est peut être rassurant de porter une arme pour l'autodéfense mais les conséquences peuvent être galère !!!
Bye

---

Bêta-lectrice, à vot' service.

Malheureusement, ce n'est pas toujours aussi simple.


Je crois que par définition un "voyou" c'est un... voyou, et ce dernier cherche donc toujours un bon prétexte pour mettre la pagaille.
Tu les regardes ? Ils se sentiront agressés. Tu les ignores ? Ils se sentiront agressés aussi. Quoique tu fasses, c'est ta présence qui les embêtera, et non ton comportement.
Le voyou n'est pas à confondre avec "un jeune un peu belliqueux", qui lui en effet ne bougera pas le petit doigt si tu te comportes normalement.


Un racketteur (le "mauvais" racketteur... non pas qu'il en existe des "bons", mais vous aurez compris la nuance, du moins j'espère   ) attend deux choses :

• Que tu ne bronches pas et lui donnes ce qu'il veut. C'est comme un gamin (ou un animal de compagnie) : tu cèdes une fois, et c'est fini.
• Que tu te défendes (que ce soit sur le moment ou en rapportant les faits à Pierre Paul ou Jacques), histoire d'avoir un pseudo prétexte pour t'en mettre une.

Bref, pas 36 solutions. Personnellement si la situation s'y prête je pense que le mieux et d'en parler et porter plainte. Maintenant si ça tourne mal et que les autorités compétentes ne sont pas là (comme d'habitude, remarquez...), je pense qu'il faut bien songer à se défendre aussi.



Les frais d'avocat n'ont rien à voir.
Même en étant supposé ET reconnu victime, pendant toute la durée du procès l'avocat c'est pour ta pomme.
D'autre part, même quand tu n'as pas eu recours à une arme et que tu es bien considéré comme une victime, il faut que tu prouves que tu en es bien une.
Dans le cas de mon frère par exemple, lorsque les policiers (mm... ou gendarmes, là j'avoue ne plus me souvenir) l'ont interrogé, eh bien c'est simple : la femme qui le questionnait lui a demandé pourquoi il n'avait pas parlé des brimades plus tôt. Ce à quoi mon frère a répondu que c'était à cause de la grossesse de ma mère. Ben figurez-vous que la policière l'a traité de "mauviette"/"femmelette" ou trucs du genre... Tout ça parce qu'il ne voulait pas que ses tracas puissent causer des soucis au bébé. Il manque de se faire tuer, son meilleur ami est à l'hôpital à cause d'un détraqué, et il se fait rabaisser par les autorités.

Alors avec ou sans armes, très franchement, ça change pas grand chose.
De toute façon, même en cas de légitime défense on a tendance à poursuivre la victime : Quelqu'un s'introduit chez toi par effraction, te menace avec une arme, une lutte a lieu et tu tues (même accidentellement) ton agresseur, je te parie qu'on trouvera le moyen de dire "Oui mais l'agresseur n'avait fait que s'introduire par effraction dans le domicile et n'avait que menacé l'accusé, Monsieur le Juge. Le prévenu, lui, a tué."
C'est comme la nouvelle loi française sur les piscines... Imaginons un exemple bête, mais qui peut très bien se produire selon où l'on se trouve :
Tu as une piscine, non couverte, tu surveilles tes gamins, ta propriété est grillagée.
La voisine a un chien, qui s'est amusé à faire un trou dans le grillage. Tu ne l'as pas vu, et donc pas rebouché (mais après tout, s'il faut commencer à s'occuper des toutous d'à côté, où va-t-on ?). Un beau jour, le petit de la voisine, âgé de 4 ans, passe par ce trou, atterrit dans ton jardin, et là c'est le drame : il tombe dans ta piscine et se noie.
Eh oui, des parents qui ont deux de tension et ne surveillent pas leur marmots comme il faut, il y en a plus qu'on ne le croit.
Bref, et ben là c'est pareil : c'est toi le coupable. Pourquoi diable ta piscine n'était-elle pas sécurisée ?
La justice n'ira pas blâmer la mère de ne pas s'être occupé de son petit, de ne pas s'être occupé des bêtises que fait son chien... non. La justice verra qu'il est mort dans TA piscine, et que même si tu n'étais pas là, même si tu t'occupes bien de tes enfants, et patati et patata, eh bien c'est de ta faute.

---

Mon Bocal
Plus il y a de gruyère, et plus il y a de trous.
Et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.

Je dois confondre alors   désolée pour ce propos  


J'ai dû mal m'exprimer, je voulais dire que tu te laisse faire une fois mais j'ai oublié de préciser de porter plainte ou de le raconter après. Car c'est vrai et je suis entièrement d'accord avec toi qu'il réagit comme un enfant ou un animal de compagnie.



Au tant pour moi, je croyais que c'étais la personne agressée qui payait. Mais la loi est mal faite sur certains points *soupir*.

Mais tu ne crois pas qu'on a plus de problèmes si on se défend sans arme que si on en avait une. (vraiment pas sûr si c'est juste)
Modifié le 30/12/2007 à 16h29 par dominos

---

Bêta-lectrice, à vot' service.

Allez dire ça à ceux qui m'ont agressé à deux pas de ma maison. Ce n'est pas une question d'immigré ou de souche, ce n'est pas une question de "victime/agresseurs nés", c'est une question de frustration, dans une société qui élève à un si haut point la consommation et la façon de vivre des "riches" en faisant comme si tout le monde pouvait vivre ainsi.

---

"Ce garçon doit apprendre deux choses de moi : à m'obéir et penser par lui-même"

Note que je ne vis pas à Paris, mais à Bruxelles, où la tension sociale est moins forte qu'à Paris, et où il n'y a pas réellement de cloisonnement entre les différentes communautés qui l'habite. Par conséquent, il est peut-être vrai que dans une ville comme Paris, c'est différent. Toujours est-il qu'en ce qui me concerne, même si j'ai habité dans des quartiers dits "à risque", je n'ai pas eu le moindre problème, ni eu la moindre sensation d'insécurité. Note aussi que j'ai parlé de 99 % des cas, il semblerait que tu aies eu de la malchance, sur le coup.

Mais il me semble que tu veux parler des causes de ce genre de comportements, et je ne pense pas que j'ose te suivre sur ce terrain là, parce qu'à mon sens, c'est plus compliqué qu'il n'y paraît, cela ne se limite pas à une simple question de frustration... Cela relève plutôt de la casuistique, me semble-t-il.

---

Co-administrateur et développeur de l'Encrier

Je suis assez d'accord, cependant (mais tout le monde ici s'accordera à le dire, du moins je crois) même si l'on a sombré dans une stupide Société de consommation (à outrance), rien n'oblige personne (quelle que soit l'origine, et quelle que soit la situation) à se comporter violemment, surtout pour tout ce qui est superficiel).
Me concernant cela fait des années que je ne suis pas partie en vacances et que nous n'avons pour ainsi dire aucun moyen de nous payer des "extras" (quand je m'achète un DVD ou CD par an, je suis aux anges). Pourtant, bien que cela me pèse, et bien que ce soit la Société qui crée petit à petit de grosses différences parmi ses sujets, je ne vois pas pourquoi j'irai agresser une personne lambda parce que je ne suis pas satisfaite de ma situation.

Donc c'est injuste que les différences sociales soient aussi marquées de nos jours, ça d'accord. C'est également compréhensible que certains en aient vraiment ras-le-bol. Mais de là à justifier des agressions, je suis navrée mais non.
D'ailleurs, si ce n'était qu'une question de "moyens" (au sens matériel du terme, surtout), je comprendrais (sans cautionner) plus encore que des jeunes volent des articles à gauche à droite (sans violence, je précise) histoire de se sentir "dans le coup", mais les agressions, qu'on n'aille pas me dire que c'est parce que "la société ne s'occupe pas d'eux".
La Société, bien que je ne sois pas des plus à plaindre, ne me fait pas de cadeau non plus... Et pourtant je n'agresse personne.

---

Mon Bocal
Plus il y a de gruyère, et plus il y a de trous.
Et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.